Høgeugle part II

Et billede, som jeg modtog af Jens Kirkeby, med en adult høgeugle, fik mig i tvivl om, hvor vidt den angivne aldersbestemmelse var korrekt. Det betød, at jeg måtte dykke yderligere ned i, hvordan man aldersbestemmer høgeugler, og takket være Simon S. Christiansen blev det løst. Jens havde ret. Læs med hvorfor...

I januar skrev jeg en artikel om, hvordan man aldersbestemmer høgeugle. I forbindelse med artiklen, kunne der ikke bringes fotos af adulte høgeugler. Til gengæld fulgte en flot akvarel med lavet af Peter Hedegaard Kristensen.

Jens Kirkeby var imidlertid hurtig til at følge op ved at sende mig et billede af en adult (3K+) høgeugle. Det er fedt, at I bruger artiklerne, og er klar til hjælp og kommentarer. Tak for det.

Jens Kirkebys billede har jeg hentet frem og kigget på gentagne gange, da jeg blev i tvivl om, det vitterligt var en adult. Det som undrede mig, var at den midterste tertiær, er slidt og brun. Jens’ billede er fra april 2016, og er taget Pasvikdalen i Nordnorge. Med datoen i mente spurgte jeg mig selv om, der i virkeligheden kunne være tale om en 2K høgeugle? De hvide tegninger er ganske vidst gennemgående i tertiærerne, men jeg kunne, som sagt, ikke lide at nogle var så brune og slidte i udseendet.

Høgeugle, 3K+, Pasvikdalen, Norge, april 2016. Det omtalte foto, hvor den centrale, brunlige og slidte, tertiær fik mig til at ville undersøge aldersbestemmelse yderligere. Foto: Jens Kirkeby.

Jeg prøvede selv at finde yderligere litteratur om det, uden held, og derfor kontaktede jeg lederen af Skagen Fuglestation, Simon Sigaard Christiansen, for at kigge nærmere på Jens Kirkebys billede.

Han skrev flg. kommentar:  ”Jeg tænker at det nok er en adult (3k+). Halespidsen er afrundet, og ikke flosset ligesom det ses på andre billeder af adulte, og tværbåndende er velafsat hvide. Tertiærerne får jeg også til at stemme bedst overens med adult. Den ene tertiær som ligger ret skjult ser godtnok noget slidt ud, men hvis man kunne se hele fjeren havde den nok også vist adulte tegninger”.

”Noget andet, som vi ikke har kigget så meget på ellers, er hånddækfjerene. Uden at vide det, kan jeg umiddelbart tænke mig at de også kan bruges i aldersbestemmelse.  I hvert fald på fuglene i dette link, er der noget forskel mellem 1k/2k og adult”.

”Hånddækfjerene på Jens Kirkebys fugl ser meget brede ud og med markerede hvide tegninger”.

Altså havde Jens Kirkeby ret i aldersbestemmelsen, baseret på at de hvide tegninger i tertiærerne er gennemgående og hvide, samt at halefjerenes spidser er afrundede. Det er desuden spændende at Simon åbner op for en ny, muligvis brugbar karakter, i form af hånddækfjerenes form og deres hvide tegninger. Der er basis for at nørde videre. Fotograferne af de fugle der har været i Danmark, denne vintersæson opfordres hermed til at kigge deres billeder grundigt igennem for finere detaljer, der måske kan kaste lys over dette.

Jeg har også været i mit fotoarkiv for at finde en høgeugle, en adult (3K+), fra Varangerhalvøen i Nordnorge, juli 2011. Denne har meget mørke tertiærer, med skarpt afsatte og sammenhængende tværbånd (samt tillige et hvidt bånd i spidsen af fjeren).

Høgeugle, 3K+, Vestre Jakobselv, Varanger, Norge, juli 2011. Bemærk de mørke, ikke lyst brune eller slidte, tertiærer, med skarpt afsatte tværbånd på denne fugl. Til gengæld ser halefjerene slidte og brunlige ud. Foto: Henrik Haaning Nielsen. 

Tak til Jens Kirkeby for at tilsende foto (og for at åbne op for en ny udfordring) samt til Simon Sigaard Christiansen, Skagen Fuglestation, for inspirerende kommentarer.